Естественнонаучные аспекты
Е. К. Федоров (1971) подчеркивает, что основная трудность проблемы активного воздействия на климат состоит не в технической стороне дела и не в энергетических затратах, а в научном обосновании такого воздействия, которое дало бы запланированные изменения; необходим безошибочный прогноз ожидаемых изменений. Если бы, например, удалось оросить Сахару и все азиатские пустыни, это вызвало бы большой расход тепла на испарение и резкое уменьшение нагрева атмосферы от подстилающей поверхности отсюда следует ожидать ощутимого нарушения циркуляции атмосферы и переноса влаги в другие районы. Следовательно, чтобы рекомендовать такое преобразование, мы, по словам Б. Л. Дзердзеевского (1968), должны быть готовы ответить на вопрос: не образуется ли взамен новая пустыня в другом месте?
П. М. Борисов (1970) предлагает перегородить плотиной Берингов пролив и перекачивать воду из Северного Ледовитого океана в Тихий. По мысли автора, это должно усилить приток в Арктику теплых атлантических вод (полярный Гольфстрим), вызвать таяние льдов и улучшить климат умеренного пояса.
Однако имеются опасения, что повышение температуры в высоких широтах снизит интенсивность меридионального переноса воздушных масс и усилит засушливость в средних широтах. Кроме того, неизвестно, какую перестройку ландшафтов вызовет таяние вечной мерзлоты и т. д. Надо согласиться с мнением о том, что от воздействий на природу, последствия которых непредсказуемы на данном этапе, лучше воздерживаться.
Кстати, цитированный автор резонно ставит вопрос о целесообразности электромобнлестроения: никто еще не доказал безвредность для человека насыщения городов Электрическими полями от множества электромобилей, и не исключено, что путь нейтрализации автомобильных выхлопов окажется оптимальнее.