Студия ландшафтного дизайна "Ekolog.Bathen"

Поскольку речь идет о биосфере, надо заметить, что мы еще слишком мало о ней знаем и не можем раз и навсегда безошибочно спроектировать будущую идеальную природу. Тем менее обоснованы рассуждения тех авторов, которые готовы распространить социально организующий охват природы чуть ли не на весь космос (Трусов, 1968).

Трудно согласиться с мнением, будто земные оболочки, насыщенные техникой и крупномасштабными сооружениями, станут развиваться по каким-то неведомым законам.

Здесь Г. Ф. Хильми также сам себе противоречит, так как далее в своей статье развивает мысль о том, что преобразование природы не меняет физических и других законов и на этих законах основывается.

М. Ф. Грин (1968) безусловно прав, критикуя ложное представление, будто в некоей запрограммированной географической среде законы природы будут другими, чем в существующей. Природные продукты и материалы (пища, краски, волокно и т. п.), как правило, лучше, полезнее (или безвреднее), чем их искусственные аналоги.

Поэтому правы авторы, призывающие очень осторожно относиться к различным модным, звучащим революционно, проектам реконструкции природы, планирования природы и т. д. и требующие установить границу, за которую человек не должен заходить в своем наступлении на живую (и не только на живую природу. Если обратиться теперь к сфере интересов географической науки, то следует сказать, что идеи пантехницизма не находят здесь подходящей питательной почвы.

Можно полностью согласиться с возражениями Ф. Я. Шипунова против выдвигаемой некоторыми учеными идеи о неизбежной перестройке ландшафтной сферы в техносферу, биотсхносферу…

и т. п. Этот автор справедливо видит нашу задачу в том, чтобы сохранить все основные особенности современной ландшафтной сферы. И. М. Забелин (1963) считает, что традиционное представление о материках как распаханных и засеянных вряд ли правильно, скорее всего они будут заняты массивами лесов и парков (за счет интенсификации сельского хозяйства и его смещения с суши на море).